E service stations 服務e站
第五十站:小區內植物傷人,物業公司該不該負賠償責任?
作者:趙瑩    來源:品質管理部

    某日上午,家住某小區的4歲小孩李某,由其姥姥陪同,在橫穿小區噴水池小溪時,身體失去平衡,右眼被池邊種植的鐵樹葉尖刺傷。經醫院診斷,李某右眼角膜白斑,需做角膜移植手術,經某法醫驗傷所鑒定其傷殘程度為8級。
   為此,李某作為原告,其母林某作為法定代理人向法院提起訴訟,要求該小區的建設單位和物業管理單位進行經濟賠償。
   作為被告的兩家公司認為:應由其監護人承擔原告受到傷害的全部責任。首先,小區的噴水池小溪中鋪有人造卵石,并立有警示牌,提示監護人不應讓未成年人進入該區域玩耍,本案中的監護人未履行好看管原告的義務。其次,原告所在小區是市級園林式住宅小區,綠化布局合理、科學、合法。
[判決]

      法院經過庭內外調查后認為,侵權民事責任有主、客觀要件,即行為人主觀有過錯,客觀上有損害事實存在,損害行為的違法性及違法行為與損害事實之間有因果關系。本案中,原告在獨自橫穿小溪時,身體發生傾斜,被鐵樹劃傷右眼的客觀事實存在。但被告在小區內進行綠化、建筑水池是為了提高業主的生活質量,且種植鐵樹植物沒有過錯。同時,考慮到人造卵石高低不平的安全隱患,噴水池旁立有警示牌,被告的管理義務已經盡到,故原告要求二被告賠償理由不充分,法院不予支持。
    原告不服,提起上訴。上訴理由是:一、原審法院認定事實不清,程序不當,在被告未申請法院收集證據的情況下主動替被告收集證據;二、小區栽種的綠化植物具有危險性;三、對警示牌的設置時間提出質疑。
    二審法院經審理認為,原審法院在審案時向園林部門咨詢小區內栽種鐵樹有無禁令性規定,作為判斷本案中小區管理部門有無違規行為的依據,上訴人以此認為系法院主動為被上訴人收集證據有違客觀事實。被上訴人在小區栽種鐵樹雖有傷人危險,但不能因此認定栽種該植物就應承擔相應責任。相反,李某的監護人,對這種植物葉尖可傷人的情況應有判斷能力和防御能力,但因監護不力,造成李某受傷。原審法院認定事實清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十三條第一款第(一)項之規定,判決如下:
  駁回上訴,維持原判;
  本案件訴訟費同意李某免交;
  本判決為終審判決;
[評析]

   本案焦點有兩個:第一,小區內栽種鐵樹究竟恰不恰當;第二,物業公司是否盡到了安全防范責任。此案中,被告在小區內栽種鐵樹的事實客觀存在,但其目的主要是為了進行綠化,美化環境,提高業主生活質量。同時,作為被告的物業公司己考慮到可能存在的安全隱患,在水池旁立有警示牌,并在法庭上出示了警示牌生產廠家開具的正式發票,證明警示牌安裝時間是在原告被鐵樹傷害之前。《物業管理條例》第三十六條第二款規定:“物業管理企業未能履行物業服務合同的約定,導致業主人身、財產安全受到損害的應該依法承擔相應的法律責任。”從本案來看,物業公司盡到了安全防范義務,不存在管理上的疏漏和缺陷。而原告李某系無行為能力人,因監護人監護不力,造成李某受傷,故物業公司不應承擔賠償責任。
   總之,凡涉及到人身安全之處,監護人應盡到監護責任,物業公司作為管理者則應盡到安全警示義務,避免類似事故的發生。

 


友情連接 新華聯集團 中國物業管理協會 搜房網 中國住宅與房地產信息網
京ICP備15022471號-1 地址:北京市通州區?臺湖?新華聯工業園南區2號樓
電話:010-81558899 傳真:010-81558686 郵箱: yuehaoxzh@yuehaowy.com
版權所有:北京悅豪物業管理有限公司 京ICP備05031689號
久久精品视频在线观看99a